Ir al contenido principal

la muerte de la libertad de expresion

La muerte de la libertad de expresión


Tengo la impresión de que la libertad de expresión, tal y como la conocimos en el pasado, está muriendo.
¿Por qué? Porque, así como está cambiando el concepto de privacidad, también está cambiando lo que se puede y no se puede decir.
Creo que es inevitable, doloroso, y que es un tema sobre el que todos tenemos que reflexionar.
Antes, usted podía comprar un periódico, mirar la foto de un hombre asesinado en la portada y enterarse de los pormenores de ese acontecimiento sin mayor problema.
Hoy, quienes trabajamos en medios tenemos que pensar dos veces antes de tomar la decisión de poner la 
foto de ese hombre asesinado en la portada.

¿Por qué? Porque ese hombre, haya hecho lo que haya hecho, es un ser humano como usted o como yo, tiene derechos y cualquier cosa que se haga con su imagen tiene consecuencias que alcanzan a su familia, a sus amigos y a sus compañeros de trabajo.
Esto que le estoy diciendo es algo que ya está cambiando la historia. Punto.
Si hubiera existido hace algunos años, ni remotamente hubiéramos aprendido las cosas que aprendimos en los libros de texto.
Es todo un reto, porque siempre habrá alguien que filtre la imagen más ofensiva o que diga el insulto más sucio a través de las redes sociales.
Ahí está la diferencia entre el periodismo profesional y las aportaciones que cualquier persona puede hacer en internet.
¿Qué significa esto? ¿Que los medios van a autocensurarse y volverse torpes, descafeinados y aburridos?
Todo lo contrario: significa que tienen y que van a tener que trabajar mucho más que antes para llamar la atención, para decir las cosas que nadie más está diciendo y para ir más allá de cualquier punto adonde cualquier persona pueda llegar en Twitter y Facebook.
Los periodistas de hoy tenemos que investigar más, analizar más, criticar más y, lo más importante, tenemos que crear más.
Crear lenguajes, crear estructuras, crear mecanismos, crear experiencias. Periodista profesional que diga lo que cualquiera puede decir en 140 caracteres no es periodista profesional.
Igual, los periodistas de hoy debemos tener más y mejores asesores legales, más y mejores condiciones de seguridad, más y mejores recursos.
Debemos predicar con el ejemplo si es que, en verdad, queremos llegar a cumplir con las funciones básicas de nuestro oficio.
¿Por qué le estoy contando esto? Por todo lo que he estado viendo en las noticias nacionales e internacionales y por casos muy concretos como el de Presunto culpable y David Faitelson.
Presunto culpable resucitó a nivel opinión pública, porque a alguien se le ocurrió que hubo personas que salieron perjudicadas tras la distribución de este documental.
A David lo andan buscando en Centroamérica porque un amigo suyo publicó una foto, en Twitter, donde salía con unos plátanos, porque supuestamente consideraba que cierto partido de futbol que vería iba a ser “bananero”.
Obviamente, la mayoría de los hombres y de las mujeres que vivimos en este país se pone de pie ante Presunto culpable, porque puso en evidencia la mediocridad de una de las aristas más vergonzosas de nuestro sistema judicial.
E, igual, cientos de personas estuvimos de acuerdo y gozamos con la crítica de Faitelson.
Pero, sí, hubo gente que salió perjudicada con Presunto culpable y, sí, hubo aficionados que se ofendieron con lo del adjetivo “bananero”.
¿Adónde quiero llegar? ¿A celebrar los intentos de censura que se le han querido hacer a Presunto culpable? ¿A dañar a un hombre al que admiro tanto como David?
No, a una reflexión mayor. Ya no estamos en los tiempos en los que, en aras del periodismo, podíamos mostrar cualquier imagen en cualquier lugar, ya no estamos en la época en la que nos podíamos permitir cualquier puntada con tal de respaldar nuestras ideas.
Presunto culpable lo salvan muchas cuestiones que tienen que ver con su materia y con el momento en que fue rodada, y a David, que su comentario fue distribuido por internet, no en medios tradicionales.
Pero estos y muchos otros casos más que estamos viendo y viviendo nos tienen que servir de lección para perfeccionar nuestro trabajo.
La libertad de expresión, tal y como la conocimos en el pasado, está muriendo, pero una nueva está naciendo y ahí es donde todos nos tenemos que mover. ¿A poco no?

Entradas populares de este blog

¿Cómo llegó EPN a Los Pinos?

¿Cómo llegó EPN a Los Pinos? Carmen Aristegui F. 18 Mar. 2016
A Javier Quijano y Xavier Cortina, mis abogados. A un año del golpe de censura.


El portal Aristegui Noticias publicó, esta semana, un reportaje especial, presentado en tres partes. La primera, sobre cómo un operador financiero del Cártel de Juárez -procesado por ello y preso sólo cinco años- se convirtió en proveedor del programa estrella de este sexenio, la Cruzada contra el Hambre. El personaje fue identificado por la PGR, hace algunos años, como el contacto con proveedores de droga en Colombia y responsable de las negociaciones financieras del Cártel de Juárez.

Libre ya, consiguió, en este sexenio, contratos por casi 400 millones de pesos, para dotar de millones de afiches, botones, papelería y cuanta cosa usted imagine de una larga lista de materiales que nunca fueron entregados. Una licitación que hizo, vaya usted a saber por qué, la Universidad Autónoma de Morelos, a través de un funcionario suyo ligado al partido Nueva…

¿Sección 22 y Morena van juntos en las elecciones en Oaxaca?

¿Sección 22 y Morena van  juntos en las elecciones en  Oaxaca? Andrés Manuel López Obrador de Morena en meses anteriores insistió a la Sección 22 de un acuerdo electoral. La Sección 22, este fin de semana, discutió la política electoral para este 2016.Sergio Moissen
Dirigente del MTS y docente de la UNAM | México @SergioMoissens

carta a amlo y noroña del INGAPE INSTITUTO NACIONAL DE GASTOS PENDEJOS

Carta a AMLO y Noroña @lopezobrador_ @fernandeznorona #gastospendejos #YoSoyINGAPE Carta a AMLO y Noroña @lopezobrador_ @fernandeznorona #gastospendejos #YoSoyINGAPE

Señores:

Antes que nada, quiero expresar mi admiración y respeto a ambos. Es por eso que NO tengo empacho en hablar con el corazón en la mano. Si son hombres probos –como pienso—no se ofenderán. Si no lo son pues no tendrá caso reparar en su respuesta. El tema al que me avocare es la defensa de PEMEX.

Aclaro que no se –ni me importa—que pedo se traían ustedes dos. Me dicen que ya no están peleados. Lo que si les puedo decir es que ahorita mismo necesitamos a un hijo de puta con huevos en el senado y que ese debería ser Noroña. Sé que ahí está Bartlett y ese es un reverendo cabrón. Bien. ¡Qué bueno que esta vez está de nuestro lado! Ojala que Bartlett haga que se caiga el puto sistema de conteo de los votos del senado cuando estén entregando a PEMEX ahí.

Bien, presentare mis críticas y seré muy específico.

I. La campaña de More…